Википедия:К удалению/17 октября 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Гроссмейстеры

Прусикин, Михаил Олегович

Скорее всего, значим, но пусто несмотря на 9-месячное «улучшение». — Schrike (обс.) 00:40, 17 октября 2019 (UTC)

допили из немецкой вики Alexlinks (обс.) 05:36, 17 октября 2019 (UTC)

• Требованиям соответствует. Оставить. — Byzantine (обс.) 06:05, 28 октября 2019 (UTC)
• Оставить Всё в порядке. Сидик из ПТУ (обс.) 12:34, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

Жаль, что никто из высказавшихся в пользу значимости не назвал конкретный критерий, но видимо соответствует п. 4 как неоднократный участник чемпионатов Германии (один раз занявший 4-е место, что близко к п. 1). Косвенно также можно отметить награждение в качестве тренера года (но, к сожалению, информации о том, кого именно он тренировал, в статье нет). В общем, наверное, всё же значимость есть, оставлено. altes 02:42, 7 февраля 2020 (UTC)

• Спасибо за итог. Шахматист значим согласно п. 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ как 6-кратный участник кубка Митропы и как победитель этого соревнования (в команде) в 2011. Ссылки в статье приведены. — Byzantine (обс.) 06:24, 7 февраля 2020 (UTC)

  Я не был уверен, что это можно считать одним из наиболее значительных соревнований. altes 04:34, 8 февраля 2020 (UTC)

Пушков, Николай Викторович

ВП:МТ — на грани, ВП:СПОРТСМЕНЫ — неочевидно. — Schrike (обс.) 00:40, 17 октября 2019 (UTC)

• Создал команду, выигравшую чемпионат России, «возглавлял мужскую сборную России» (что бы это ни значило; с сайта РШФ) на чемпионате Европы 1997, где она взяла серебро. Судил три шахматные олимпиады. Про собственные спортивные достижения не говорю, но в трёх финалах ЧР тоже играл не каждый гроссмейстер. Так что очевидно. 91.79 (обс.) 02:55, 17 октября 2019 (UTC)

добавил биографию из украинской вики Alexlinks (обс.) 05:46, 17 октября 2019 (UTC)

• Дополнил. Сейчас всем требованиям соответствует, поэтому можно смело Оставить. — Byzantine (обс.) 15:28, 27 октября 2019 (UTC)
• Оставить Всё в порядке. Сидик из ПТУ (обс.) 12:41, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

Значим уж как минимум в качестве тренера (п. 6), статья оставлена. altes 02:42, 7 февраля 2020 (UTC)

Раецкий, Александр Викторович

Соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ не заявлено. Автор трёх книг. — Schrike (обс.) 00:40, 17 октября 2019 (UTC)

• Дополнил. Как представляется, в таком виде можно Оставить. — Byzantine (обс.) 07:53, 3 ноября 2019 (UTC)
• Оставить Почти ВП:УНИКУМ, есть основания полагать, что в ОАЭ тренировал местных значимых (иначе зачем он там?). Опять же, книги везде представлены как от «известного российского теоретика». Сидик из ПТУ (обс.) 13:07, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

Случай на грани: возможно, тренировал кого-то значимого, как предположено выше, но не факт; автор нескольких десятков книг, но это непонятно, к какому это критерию относится вообще; организатор и арбитр. На ВП:УНИКУМ, на мой взгляд, точно не тянет. Наверное, ближе всего к значимости по п. 9 как арбитр, вроде список достаточно внушительный; учитывая возможное соответствие ещё каким-то критериям, решил всё же оставить. altes 02:42, 7 февраля 2020 (UTC)

Рамбальди, Франческо

Пусто, значимость ни из статьи, ни из интервик не просматривается. — Schrike (обс.) 00:40, 17 октября 2019 (UTC)

• "He is currently Blitz and Rapid Chess champion of Italy". Третий по рейтингу в стране, сомневаться не приходится. 91.79 (обс.) 03:09, 17 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

В 2016 году Чемпион Италии в блиц, серебряный призёр по быстрым шахматам, в 2019 г. в Киркленде (штат Вашингтон) выиграл Тихоокеанский северо-западный шахматный турнир (PNWCC)[1], в Панаме выиграл блиц-турнир Chess Rumble 2017 со счетом 7,5 из 9[2]. Соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ. Но статью необходимо дополнять, в итал вики полноценная статья [3]. Оставить. KrisA84 (обс.) 17:32, 17 октября 2019 (UTC)

• Оставить Ещё дополнил. Сидик из ПТУ (обс.) 13:53, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

Мне остаётся лишь подтвердить предварительный итог: проходит по критериям с хорошим запасом, статья оставлена. altes 21:39, 5 февраля 2020 (UTC)

Ристич, Ненад

Пусто, без интервик, значимость не показана. — Schrike (обс.) 00:40, 17 октября 2019 (UTC)

• Быстро удалить за пустоту, хотя значимость вроде есть — участвовал в GMA World Cup Open. Сидик из ПТУ (обс.) 14:00, 20 ноября 2019 (UTC)
• Дополнил. В таком виде, пожалуй, можно Оставить. — Byzantine (обс.) 06:42, 14 января 2020 (UTC)

Итог

Объём статьи теперь приемлемый; я так понял, GMA World Cup Open может считаться одним из «наиболее значительных международных соревнований», поэтому оставлено по п. 5 ВП:СПОРТСМЕНЫ, но если я ошибся, то удаление можно оспорить, т. к. в остальном значимость не просматривается. altes 21:36, 5 февраля 2020 (UTC)

Итог

Все разобраны. — Byzantine (обс.) 09:50, 7 февраля 2020 (UTC)

Ион (Платон)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 октября 2019 (UTC)

Значимость в порядке, оставить.— Хоть кто-то (обс.) 08:34, 22 октября 2019 (UTC)

• Оставить: значимость очевидна, объём более чем достаточен, источники указаны, содержание статьи соответствует источникам. Местами, правда, текст статьи слишком близок к тексту Лосева, но не тождественен → нарушения АП нет, но хорошо бы переработать. Лапоть (обс.) 15:58, 24 октября 2019 (UTC).

Итог

Значимость по приведенным в статье ссылкам показана. В английском разделе есть дополнительные источники, но это уже вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:08, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Академический большой хор Российского химико-технологического университета РХТУ им.Д.И.Менделеева п/у Бориса Тараканова

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 октября 2019 (UTC)

• Типичная «регистрация в Википедии». Поискал источники про хор — либо новости с простым упоминанием, либо интервью руководителя, где он рассказывает о коллективе. Подробного и независимого освещения не видно. Dantiras (обс.) 08:26, 17 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Предмет статьи не соответствует ВП:ОКЗ, освещение в независимых авторитетных источниках отсутствует. Из источников лишь сайт хора, нет никакой информации о знаковых событиях хора. Удалить. KrisA84 (обс.) 19:07, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Вижу смысл удалить сразу, т.к. ситуация очевидна и такое вот в основном пространстве держать незачем. Автор (с говорящим ником и попавший на блокировку) явно не был озабочен целями проекта и делал официальную страницу у нас тут. Восстановление только по ВП:ВУС с учётом конфликта интересов. — Bilderling (обс.) 16:57, 18 октября 2019 (UTC)

Крис Хордер

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 октября 2019 (UTC)

чуть допилил, но не знаю есть ли значимость Alexlinks (обс.) 05:57, 17 октября 2019 (UTC)

• Муниципальная пригородная премия молодому артисту из текста статьи (позиционируемая, однако, местной галереей как самая престижная из местечковых) — как-то слабовато. В нескольких австралийских СМИ мельком упоминается [4] [5] как участник художественного проекта по рисованию картин к песням из альбома группы Holy Holy. Тут чуть-чуть подробнее об этом, с оценкой творчества, но признаки авторитетности у сайта отсутствуют. Там же сказано о попадании в финалисты премии от художественной школы, в которой он сам учился. Некая Liverpool Street Gallery — это явно не «крупнейший музей» (поправьте меня, если тем не менее это — какая-то очень важная площадка). Полагаю, значимость натянуть тут трудно, удалить. — INS Pirat 12:38, 20 октября 2019 (UTC)— INS Pirat 12:26, 20 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалено согласно убедительной аргументации уважаемого коллеги INS Pirat. Джекалоп (обс.) 18:34, 26 октября 2019 (UTC)

CTERP

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность конференции. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:36, 26 октября 2019 (UTC)

Васильев Александр Александрович (1881-1963)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 октября 2019 (UTC)

Сомневаюсь, что архивные дела в данном случае могут показать значимость. - Schrike (обс.) 00:53, 17 октября 2019 (UTC)

Значимости ни малейшей:

в должности заведующего секцией выпуска чертежей... Работал по руководством, известнейших конструкторов

: а дальше список, возможно, действительно значимых конструкторов. Или нет. Быстро удалить --AndreiK (обс.) 08:19, 17 октября 2019 (UTC) --AndreiK (обс.) 08:19, 17 октября 2019 (UTC)

• Что вы там @AndreiK: мелким шрифтом написали про конструкторов Базилевського С. А., Асафова А. Н., Малинина Б. М., Крюгера Э. Э.? Macuser (обс.) 13:29, 18 октября 2019 (UTC)

• А что не так? Я не конструктор: великих на память не знаю. А ссылками это уже Вы их сделали — в изначальной статье этого не было. И мы, кстати, не их обсуждаем, а зав. чертёжного бюро, работавшего с ними. --AndreiK (обс.) 13:51, 18 октября 2019 (UTC)

• Пока значимости из статьи не следует.Znatok251 (обс.) 11:44, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалено, по архивам статьи не пишутся и значимость не определяется ShinePhantom ^(обс) 04:02, 24 октября 2019 (UTC)

Enter the Gungeon

С быстрого удаления. Игра. Поставили критерий С5, но значимость должна быть: в англовики легко увидеть, что профильная пресса обращала внимание, средний балл на Metacritic очень высокий, значит, можно написать нормальную статью -- windewrix (обс.) 06:18, 17 октября 2019 (UTC)

Когда статья выносилась по С5, в статье не было ничего, ни интервик, ни источников. Благодаря участнику @ParticipantOfTheEncyclopedia: появилось и то и другое. Но все равно, статью улучшать и улучшать. Arrnik (обс.) 14:14, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Значимость показана. Минимальным требованиям удовлетворяет. Оставлено. — Викиенот (обс.) 13:59, 26 октября 2019 (UTC)

Новиков, Степан Митрофанович

Значимость генерала? Всю жизнь — член многочисленных Военных Советов (всюду зам.). АИ... AndreiK (обс.) 07:56, 17 октября 2019 (UTC)

• Член Военного совета (руководитель Политуправления) фронта в период ВОВ и 3-х военных округов несомненно значим, насчёт АИ кое что добавил в статью -- ZIUr (обс.) 09:55, 17 октября 2019 (UTC)
• Значим по ВП:ПРОШЛОЕ, насчет ВП:ВОЕННЫЕ врядли, хотя и был членом Военного совета целого фронта во время войны -- 17:40, 18 октября 2019 (UTC)

Итог

По должности персона не соответствует критериям энциклопедической значимости для военных. Говорить о значимоcти как деятеля прошлого не приходится, так как в статье полностью отсутствуют какие-либо сведения о фактическом вкладе или влиянии генерала Новикова на ход военных действий. Удалено. . Джекалоп (обс.) 18:41, 26 октября 2019 (UTC)

Малоиспользуемые юзербоксы

Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, юзербоксы, используемые менее, чем тремя участниками, не следует хранить в пространстве шаблонов. Их следует развернуть на страницах (или переименовать в ЛП), а сами шаблоны удалить. (ВП:МНОГОКУ предназначено для пространства статей.) Лемуриец (обс.) 08:00, 17 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Участник викимании13

• Категорически против удаления. Я участвовал в этой Викимании, я хочу иметь данный шаблон на свой странице, и не мои проблемы, что ещё несколько участников Русской Википедии, которые очевидно тоже участвовали в той же Викимании, не заморачиваются по поводу установки этого шаблона. То же касается Викимании в Кейптауне и Стокгольме. И да, прекратите эту деструктивную деятельность. Никому эти шаблоны не мешали и не мешают.— Soul Train 23:29, 20 октября 2019 (UTC)
  • Код останется у Вас на странице, информацию Вы не потеряете. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:55, 24 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Участник викимании15

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 декабря 2015#Шаблон:Userbox/Участник викимании15. -- DimaBot 08:39, 17 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Интерес:Южный парк 2

Итог

Есть аналогичный юзербокс {{Userbox/Интерес:Южный Парк}}, обсуждаемый от него отличается только оформлением. Включения заменены, этот юзербокс удалён. GAndy (обс.) 20:04, 18 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Участник-болельщик команды Металлист (Харьков)

• Теперь есть три включения— КЛІК (обс.) 19:47, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено, используется на трёх личных страницах участников. GAndy (обс.) 20:02, 18 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/ПФК ЦСКА

Итог

Есть аналогичный {{Userbox/Болельщик ЦСКА}} с несколько другим оформлением. Дубль излишен. Удалено. GAndy (обс.) 11:36, 17 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Шахматы: 3 разряд

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 июля 2019#Шаблон:Userbox/Шахматы: 3 разряд. -- DimaBot 08:39, 17 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Интерес:Петергоф

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 мая 2018#Шаблон:Userbox/Интерес:Петергоф. -- DimaBot 08:39, 17 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Интерес:История Татарстана

Против, используется активно — Devlet Geray (обс.) 11:16, 17 октября 2019 (UTC)

У данного юзербокса менее трёх включений. Лемуриец (обс.) 12:01, 17 октября 2019 (UTC)

• менее трех это два? - Devlet Geray (обс.) 17:57, 17 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Интерес:Луганская народная республика

Быстро удалить, не признанная никем "республика". Интерес может вызывать история Донбасса в целом, например, но не незаконные ЛНР или ДНР — Devlet Geray (обс.) 11:18, 17 октября 2019 (UTC)

• Devlet Geray: участники Википедии вполне могут интересоваться в том числе и непризнанными государствами, в том числе и такими как Турецкая Республика Северного Кипра (см. ниже), Косово или ДНР. 5 участников интересуются Донецкой народной республикой. А своё мнение о законности ЛНР или не законности оставьте при себе. Brateevsky {talk} 18:42, 20 октября 2019 (UTC)

Итог

Шаблоны, кроме тех по которым подведён отдельный итог, не соответствуют ВП:ЛС-РАЗМ, поэтому будут раскрыты на страницах участников и удалены. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:12, 24 октября 2019 (UTC)

• @Helgo13: вы забыли этот. AntonBanderos (обс.) 13:44, 24 октября 2019 (UTC)

Двусоставные предложения

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 08:59, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 18:43, 26 октября 2019 (UTC)

Парагога

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 09:00, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Немного доработано, оставлено. Кронас (обс.) 15:22, 5 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Провинции Италии

Изерния (провинция)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 09:01, 17 октября 2019 (UTC)

Кампобассо (провинция)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 09:02, 17 октября 2019 (UTC)

Пиза (провинция)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 09:03, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

На КУЛ эти статьи отнёс я, но отнюдь не для того, чтобы они оказались потом тут. Поэтому, невзирая на недостатки, просто оставлю их, предполагая, что со временем они будут доделаны в рабочем порядке. 91.79 (обс.) 20:18, 17 октября 2019 (UTC)

• Пожалуйста, ставьте шаблоны {{оставлено}}, когда оставляете. −−APIA 〈〈обс〉〉 21:14, 17 октября 2019 (UTC)
  • Хорошо. Но чем помешал итальянский стабошаблон? Ведь именно он отправляет статьи в категорию, которую предположительно изучают те участники, которые собираются улучшать статьи по итальянской географии. 91.79 (обс.) 01:04, 18 октября 2019 (UTC)
    • Я вижу две категории: Категория:Википедия:Страницы на КУЛ (страна: Италия) и Категория:Википедия:Страницы_на_КУЛ_(тип:_провинция_Италии). Шаблон Rq, как я понимаю, сам сортирует страницы. В шаблоне стаба я не вижу смысла, так как статья уже не может быть удалена по размеру. Это значит, что её настоящее состояние приемлемо для сообщества, и она будет в таком состоянии долгие годы. Поэтому её вид лучше не портить нагромождением шаблонов. Плюс я предпочитаю конкретные претензии к размеру, а не абстрактную «заготовку», которая может значить всё что угодно. Если хотите, верните шаблон стаба, я не буду возражать. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:05, 18 октября 2019 (UTC)
      • Речь о категории Незавершённые статьи по географии Италии, она скрытая. Rq что-то сортирует (через getcategory), но как-то не слишком прямо. Не вижу нагромождения шаблонов в одной аккуратной строчке снизу «Это заготовка статьи по географии Италии. Вы можете помочь проекту, дополнив её.» Всяко лучше прямоугольников с предупреждениями. Впрочем, это дело вкуса. 91.79 (обс.) 23:10, 18 октября 2019 (UTC)
        • Коллега, помните анектот про красные флажки? У нас уже есть один большой логотип в левом верхнем углу, по которому всем понятно, что энциклопедия не закончена и любую её статью можно дополнять. Не надо в каждой статье это писать. −−APIA 〈〈обс〉〉 14:09, 19 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Знак ранения

См. также: Википедия:К удалению/5 ноября 2019 § Знаки ранений

Очередная непонятная картинка, смысл которой сокрыт от непосвященных, доступная только членам узкой секты. Не является ни наградой, ни премией, но запихивается в этот раздел. Не несет информации, понятной большинству читателей. Не несет критически важной информации, чтобы попадать аж в карточку. Кто вообще решил, что все отличительные значки надо непременно совать в карточку? Ну давайте еще значки ударников пятилеток или октябрят будем втыкать?  ShinePhantom ^(обс) 09:05, 17 октября 2019 (UTC)

• А объясните, для непосвященных, @ShinePhantom:, какие правила Википедии нарушает этот шаблон и почему (если есть АИ) нельзя в карточке указать знаком (сколько он там, 3х6 пикселей?) количество ранений. Macuser (обс.) 12:46, 18 октября 2019 (UTC)
  • а на каком правиле они вообще существуют и расставляються массово? Единственное схожее ВП:ФЛАГ явно не рекомендует подобное. ShinePhantom ^(обс) 04:04, 24 октября 2019 (UTC)
    • @ShinePhantom: и где в ВП:ФЛАГ про награды и воинские отличия? Администратор вроде должен сам знать правила, тем более, что сам статью вынес на КУ (см. ВП:БРЕМЯ). Так какие правила нарушает этот шаблон? Ау? Macuser (обс.) 22:50, 2 ноября 2019 (UTC)
      • Шаблоны удаляются просто при наличии консенсуса за такое удаление.46.188.23.100 12:18, 4 ноября 2019 (UTC)
        • И что? Как этот комментарий отвечает на мой вопрос? Если правила нарушены, то это одно, а если нет - то поиск консенсуса производится на соответствующем форуме, шаблон удаляется из статей и сносится как неиспользуемый. Консенсус - это голосование (в том числе), которое на этой странице неуместно. Macuser (обс.) 13:27, 4 ноября 2019 (UTC)
          • Нет, консенсус по аргументам, а не по голосам. Консенсус за удаление шаблонов должен основываться не на каком-то конкретном правиле, а на общих принципах Википедии. И ищется он применительно к конкретным шаблонам именно на данных страницах.46.188.23.100 17:09, 4 ноября 2019 (UTC)
            • ну так и с каким, по мнению @ShinePhantom:, общим принципом конфликтует шаблон? Консенсус в обсуждениях базируется на правилах и аргументах, но начало его поиска лежит в простом большинстве голосов - не устраивайте из КУ бардак. См. Википедия:Консенсус Macuser (обс.) 23:07, 4 ноября 2019 (UTC)
              • так не надо устраивать бардак в статьях. ShinePhantom ^(обс) 06:10, 5 ноября 2019 (UTC)
                • но ссылки на правило (или принцип) так и не будет, как и следовало ожидать от @ShinePhantom:. Пустые бессодержательные комментарии для создания видимости дискусси. Ну и удобно, чо - длинную простыню - кто ее будет читать. Macuser (обс.) 11:37, 5 ноября 2019 (UTC)
• Действительно, зачем (в смысле значимости) нам американское Пурпурное сердце (медаль) и остальное? Странно только что означенная статья все еще не на удалении.

Если более серьезно, то:

• Знак ранения ⊆ Знак отличия и
• Знак отличия — это важная характеристика военного человека, значит

⇒ Знак ранения — так же значимая характеристика военного человека. Ailbeve (обс.) 17:13, 27 октября 2019 (UTC)

• вы разницу между медалью и знаком знаете? Разные вещи. ShinePhantom ^(обс) 06:10, 5 ноября 2019 (UTC)
  • Медаль [6], знак [7]. Что еще вас интересует? — Ailbeve (обс.) 10:00, 5 ноября 2019 (UTC)
  • Ранен, что отмечено медалью — важный факт о человеке; ранен, что отмечено знаком — неважный факт о человеке? Пока я не вижу в этом логики, поэтому предлагаю Оставить. -- Klientos (обс.) 14:14, 29 августа 2020 (UTC)

• Удалить вслед за {{краповый берет}} — не нужно все подряд детали в карточку тащить. Викизавр (обс.) 21:38, 5 ноября 2019 (UTC)
  • «И ты, Брут!» — Ailbeve (обс.) 22:36, 5 ноября 2019 (UTC)

• Оставить. Знак ранения - заслужен кровью, именно поэтому так ценится «Пурпурное сердце» в США. Да, получение ранения во многом случайно, массово (хотя, всё относительно - и тут нужна бы статистика для выводов, по нашим знакам нет её. Некорректно, но хоть так сравним - "За отвагу" у нас получили - 4,6 млн., а "Пурпурное сердце" за ВВ2 в США получили 1 млн.), а иногда и "по дури" получается, однако, это БКЗ или даже ОЛ можно было по выслуге получить, а ранение - только кровью. Наличие такого знака в карточке персоны сразу это и показывает. — Archivero (обс.) 22:22, 5 ноября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Поскольку даже номинатор-администратор после неоднократных запросов не в состоянии сформулировать какие именно правила или принципы нарушает данный шаблон, то оснований к удалению не просматривается. Отдельно следует прокомментировать аналогию с {{краповый берет}}, который задокументированно выдавался как ведомственная награда (почетный краповый беред Медведеву и т.п.). Случаев почетного (ритуального?) нанесения ранений и выдачи знака не зафиксировано. Macuser (обс.) 12:33, 6 ноября 2019 (UTC)

У вас не итог, а мнение. По ВП:БРЕМЯ это вы должны доказывать, что шаблон нужен. Итог должен анализировать аргументы. В данном случае удаление может быть произведено в соответствии с правилами ВП:НЕВСЁПОДРЯД и ВП:ЗФ, И, соответственно, если вы хотите оставить шаблон, вы должны показать, что наличие или отсутствие ранений является такой же важной информацией, как указание отца, матери, мест рождения и смерти, профессии, что явно не так, по моему мнению. В карточке должны указываться только важные награды - к примеру ордена. А то карточки будут походить на грудь ряженого казака. Всё что писали выше про воинскую доблесть оправдывает указания в теле статьи текстом. Потому что вот получил человек ранение в заднюю часть - а вы же не указываете в шаблоне, в какую часть - и какая в этом доблесть будет? То есть речь идёт о плашке какой-то, наличие или отсутствие которой явно незначимо, к примеру, для категории будет. И по моему мнению и мнению номинатора для карточки оно тоже не значимо. Мы же не пишем в преамбуле обязательно "получил ранение" если это ранение не было каким-то важным для жизни персонажа. А карточка это эссенция преамбулы, самое-самое важное. 46.188.23.100 04:51, 7 ноября 2019 (UTC)

• По ВП:БРЕМЯ это вы должны доказывать - с чего бы это? ShinePhantom вынес предложение без подтверждения правилами - его и не надо, согласно ВП:БРЕМЯ принимать. И значимость у нас у статей, а плашками их украшают по консенсусу. И карточка - не эссенция, а элемент викиданных, там может любая фигня (вроде границы) быть прописана с точностью до метра. И что?€ Macuser (обс.) 02:50, 30 декабря 2019 (UTC)
• ЗЫ: оцените вклад участника, с кем приходится иметь дело: [8] Macuser (обс.) 02:54, 30 декабря 2019 (UTC)

Предварительный итог 2

В номинации не заявлены нарушения шаблоном правил, но тем не менее аргументы номинатора заслуживают рассмотрения:

1. Не является ни наградой, ни премией, но запихивается в этот раздел.
2. Не несет информации, понятной большинству читателей.
3. Не несет критически важной информации.

Всё это в какой-то степени справедливо, и я в общем согласен с тем, что пишет коллега-номинатор.

Однако, эти аргументы справедливы не только для «Знака ранения». Аргументы 2 и 3 вообще применимы к большинству медалей, орденов и прочего, что сейчас консенсусно размещается в разделе «Награды и премии» тысяч карточек (кроме, отчасти, ВНГ). Удалительный итог, опирающийся на эти аргументы, был бы вопиющим нарушением ВП:МНОГОЕ. Аргумент 1 более конкретный, но и тут дело касается не только «Знака ранения» — нагрудные знаки так же консенсусно размещаются в карточке (например, знак «Командир подводной лодки»). Насколько я понимаю, уместность самого «Знака ранения» в карточках не обсуждалась, и он там находится также по консенсусу.

Исходя из этого, а также из ВП:НЕМЕСТО, нельзя на КУ принять решение, что вот этот конкретный знак в карточках не нужен. Любой участник волен начать обсуждение на форуме об уместности этих значков в карточке (и в чём-то я его поддержу), или начать убирать их из карточек (если он уверен в своей позиции), а когда шаблон станет не нужен — мы его удалим. Сейчас же {{Знак ранения}} является инструментом реализации консенсуса по разделу «Награды и премии» карточек персоналий. Оставить. -- Klientos (обс.) 09:39, 7 октября 2022 (UTC)

• Коллега @ShinePhantom, я вас пингую и прошу с отнестись с пониманием. Сначала все бросаем курить, а потом уже выбрасываем пепельницу. -- Klientos (обс.) 09:41, 7 октября 2022 (UTC)

Русификация Крыма

Перенесено с быстрого. По критериям БУ удалено не может быть, но вот вопросы относительно обоснованности существования такой статьи по ВП:НЕТРИБУНА, подозреваю, могут возникнут. GAndy (обс.) 10:52, 17 октября 2019 (UTC)

• статья переведена из английской википедии — Devlet Geray (обс.) 11:18, 17 октября 2019 (UTC)
  • И чего? Статья 1 дня от роду в англовики априори безгрешна? Допинг в России, который также был преимущественно переводом иновики, стёрли за дикое несоответствие НТЗ. Dantiras (обс.) 11:40, 17 октября 2019 (UTC) P.S. Тут тоже перлы а-ля автохтонность крымских татар и отсутствие связи с ордой/монголами. В топку. Dantiras (обс.) 11:58, 17 октября 2019 (UTC)

• перлы? — Devlet Geray (обс.) 11:59, 17 октября 2019 (UTC)

• Конечно. Или Вы хотите сказать, что на этот тюркский этнос никак не повилияло золотоордынское время и целиком население сохранилось со времён скифов и греков-боспорцев? Dantiras (обс.) 12:01, 17 октября 2019 (UTC)

• повлияло. А монголы и повлияло золотоордынское время — это одно и то же? и как это противоречит автохтонности, о которой в статье, кстати, ни слова. Кроме того, я повторю, что я статью только перевёл, я её не писал — Devlet Geray (обс.) 12:05, 17 октября 2019 (UTC)

• Имеется русский термин «татаро-монгольское иго», который вполне описывает этнический состав орды. Если иностранцу тяжело это понять, то Вы — другое дело. Думайте над тем, что Вы переводите. Перевели как написано, но там же натуральная агитка с великолепными выводами и сомнительными источниками. Dantiras (обс.) 12:10, 17 октября 2019 (UTC)

• ну, насчёт сомнительности источников можно поспорить — Devlet Geray (обс.) 12:13, 17 октября 2019 (UTC)
• в статье написано, что крымских татар изображали монголами, игнорируя другие этносы, принявшие участие в их этногенезе. Больше здесь ничего. Что здесь не так? — Devlet Geray (обс.) 12:15, 17 октября 2019 (UTC)

• Не так в том, что это странно выглядит и двояко написано. Странно потому, что я не вижу причин для русскоязычного населения отождествлять крымских татар с монголами (о последних всерьёз заговорили лишь к/в XX веку/е, а до того всех подряд татарами собирательно называли, что в народной, что в академической среде). У татар и без этого была репутация «захватчиков русских земель», и что даст тождество с монголами — не понимаю. Двояко же потому, что предложение выстроено таким образом словно высказывается претензия на автохтонность, что также далеко от полной истины как и отсутствие монголоидного следа в генетике части народа. Но давайте лучше прекратим дискуссию в таком ключе, поскольку сильно отклоняемся от темы КУ. В текщем виде статья существовать ни в коем случае не должна, на мой взгляд, но сама тема с идеей «взаимоотношения русской имперской власти с крымско-татарским народом как подданым» более чем возможна, как показано коллегами ниже, в т.ч. с источниками. Нужно подойти к теме серьёзнее и основательнее. Dantiras (обс.) 19:09, 17 октября 2019 (UTC)

• а что плохого в претензии на автохтонность? по-вашему крымские татары не коренной народ Крыма? так или иначе, вы можете считать как угодно, но мы опираемся на источники, а не пишем личное мнение — Devlet Geray (обс.) 19:25, 17 октября 2019 (UTC)

• Получается в статье её не было, но разглядел я всё верно. Однако, как и обещал, продолжать дискутировать в этом ключе не намерен. Извините. Dantiras (обс.) 19:39, 17 октября 2019 (UTC)

• Удалить классический случай пушинга свежеиспечённых маргинальных оригинальных идей, который осуществляется одновременно в Английской и Русской Википедии. Метания автора с наименование статьи с Детатаризация Крыма на Русификация Крыма блестяще это показывает, поскольку нонсенс, так как Крым был в составе УССР, а потом независимой Украины, там всё на украинском было, тогда уж пишите про Украинизация Крыма. — Erokhin (обс.) 11:53, 17 октября 2019 (UTC)
• Удалить из-за содержания: всё это есть в статье Депортация крымских татар, а если чего и нет, то легко добавляется в неё. — Конвлас (обс.) 12:20, 17 октября 2019 (UTC)
• Оставить The article is not pushing for re-tatarization of Crimea, it merely says that detatarization happened. It is not in any way "fringe" to acknowledge that many Crimean Tatars (like the Yaliboylu) have pre-Golden Horde roots. There is old Russian commentary about the tatarization of Goths and tatarization of Greeks - so calling those people Mongol is objectively false. Is there golden Horde influence? Yes. Are there no pre-golden horde roots? Absolutely not. The article about the airport naming issue is from Milly Firka and published in 2018, after the debacle. Milli Firka is pro-Russian. And you can tell from the long list of biographies of heroes of the Soviet Union I've written that I'm not some Russophobe. By the way, both Russian and English Wikipedia have the article Декоммунизация на Украине - it is a policy, just like Detatarization. Like it or dislike it, was an official policy, it's notable, it's why so many places have their names changed. This is a significant enough topic that it shouldn't be merged into another article (like deportation of the Crimean Tatars), especially considering that it is still a present issue.--PlanespotterA320 (обс.) 13:18, 17 октября 2019 (UTC)
  • Проблема в том, дорогая коллега, что «Милли фирка» — политическая партия, которая занимает национальноориентированную позицию (что есть просто факт). Люди разместили на своём ресурсе свой политический памфлет для агитационных целей и это было присовокуплено к статье. Разумеется, это сразу нарушило ВП:НЕТРИБУНА и моё искреннее мнение, что подобный ресурс не должен использоваться без прямой атрибуции внутри текста в статьях по крымско-татарскому вопросу ввиду ненейтральности и явной ангажированности. Dantiras (обс.) 19:09, 17 октября 2019 (UTC)
    • I think it is fair to use an article by milly firka as evidence of milly firka's official position on the airport issue. It's not spreading campaign leaflets, it's just noting that a crimean tatar organization officially held such position.--PlanespotterA320 (обс.) 19:57, 17 октября 2019 (UTC)

• Извините, а по-русски совсем никак? ну хоть и со словарём и с акцентом, разберёмся. — Конвлас (обс.) 20:13, 17 октября 2019 (UTC)
• Правильно! Это позиция конкретной организации. Так простите, какого чёрта это подано без упоминания в тексте данной партии в виде general truth? Ещё и с припиской основным символическим актом сохранения детатаризации? Кампания по переименованию аэропортов была на бумаге конкрусом на выбор граждан вообще-то, и моему другу из Североморска, например, сильно претит, что аэропорт Мурманска назвали именем Николая ΙΙ. Вы предлагаете оставить в статье об этом объекте только мнение КПРФ/Поклонской, без указания что это «мнение именно КПРФ/Поклонской» в виде безатрибутивной истины? Аналогия тут абсолютна, но это будет явным нарушением НТЗ. Dantiras (обс.) 02:17, 18 октября 2019 (UTC)

• The article by milly firka isn't just some fringe statement from some random politician - it is one of many opinion pieces from the Crimean Tatar community expressing dismay at the fact that Amet-khan Sultan Airport is in Dagestan instead of Crimea - a theme of detatarization, and completely within the scope of the article. The issue isn't comparable to Murmask airport, because the issue isn't about WHO an airport is named after, if it about WHERE Amet-khan Airport is; and by Amer-khan Airport not being in Crimea, there is obvious continuation of de-tatarization. Traditionally airports are named after people who lived in an area at some point, but Dagestan just "happened" to name their aiport after Amet-khan - who wasn't born there, didn't study there, didn't work there, and didn't live there. Doesn't take a rocket scientist to see how naming Dagestan Airport instead of a Crimean Airport after Amet-khan is blatant detatarization. By the way, we don't need a full degree saying "Crimea is no longer Tatar" to know detatarization was a state policy. The deportation of Crimean Tatars, the removal of Tatar names from villages, the destruction of Crimean Tatar historical sites (live cemetaries), and the dissulution of the Crimean ASSR were all state policy that reflected detatarization. To think that the renaming of settlements and forced demographic shift done by the state was not detatarization is an amazing extent of historical revisionism.--PlanespotterA320 (обс.) 13:06, 21 октября 2019 (UTC)

• Я вообще-то говорил о другом, но Вас что-то на аллюзии с ракотостроением понесло… Повторяю: чем писать основным символическим актом сохранения детатаризации, что явно нарушает правило о нейтральной точке зрения, нужно было указать следующее: «согласно мнению различных крымско-татарских организаций [куча ссылок от Миллий Фирки до Джемилёва], неприсовение аэропорту г. Симферополя имени Ахмет-хана Султана является действием, направленным на сохранение в общественном сознании мифа о «массовом коллаборационизме» крымско-татарского народа». Нет в этих новостях формулировок о «русификации» или «детатаризации» — это уже притягивание за уши с Вашей стороны. И простите, но Википедии глубоко плевать на заявления об историческом ревизионизме или «очевидной детатаризации» через присвоение имени не тому аэропорту, если они не будут подкреплены независимыми авторитетными источниками. Если найдётся ссылка на какого-нибудь лакца, который скажет: «Вах, как хорошо, что имя сына нашего народа — Ахмет-хана Султана — увековечили в аэропорте Махачкалы» то, что делать будете? Напишите тоже без ссылок в тексте на автора высказывания? Когда я говорил об аэропорте Мурманска, то имел в виду, что КПРФ резко против этого названия, а Поклонская и иже с ней — резко за. И приводить мнение одних, без мнения других, а в особенности в виде general truth лишь одно из них есть нарушение нейтральной точки зрения. Пишите статьи по правилам — Википедия позволяет и даже требует отображать разные мнения и быть аккуратным в формулировках. Dantiras (обс.) 21:59, 23 октября 2019 (UTC)

• Комментарий: Статья на мой взгляд имеет право на существование, но её во-первых нужно переименовать в Русификация Крыма, так как у нас есть термин Русификация (политика) и статьи на соответствующие темы: Русификация Польши, Русификация Финляндии и т.п. термин детатаризация тут смотрится неорганично. Во-вторых нужно расширить статью, дополнив её источниками, и делать упор не только на 1944 и далее, то есть то что депортация описывает, а и на более ранний период. Вообще по хорошему статью лучше всего полность переписать, на текущий момент выглядит как трибуна. Но сама тема статьи имеет право на существование. Каракорум (обс.) 14:39, 17 октября 2019 (UTC)
• Комментарий:. Соглашусь с уважаемым Каракорум. Например в этой статье рассматривается русификация немцев и татар в Крыму во второй половине  XIX  века, в этой - русификация мусульман Российской империи, в том числе и в Крыму, а в этой- русификация греков Приазовья в довоенные годы. Даже судя по этим источникам, вопрос о русификации Крыма нельзя рассматривать только в контексте событий 1944 года. Также хотел обратить внимание уважаемого Devlet Geray, что печальным событиям 1944 года посвящено огромное количество исследований на русском языке. Авторы высказывают разные позиции, и о причинах депортации, и о положении крымских татар сегодня. Но в предложенном Вами варианте представлена лишь одна из точек зрения на эти вопросы. С уважением Reszetow (обс.) 18:52, 17 октября 2019 (UTC)

• Комментарий: Каракорум — согласен, но в таком случае в неё можно и нужно будет включить статью Депортация крымских татар как один из эпизодов / разделов. Однако сейчас статья, право же, не смотрится. — Конвлас (обс.) 18:57, 17 октября 2019 (UTC)

• Devlet Geray предлагаю вам переписать статью с учётом критики, указанной выше, переименовать это раз, не делать упор на 1944 год (его конечно тоже взять, но не только его), использовоав источники указанные выше описать русификацию начиная с конца 18 века, и относящуюся не только по отношению к татарам, но и к другим народам Крыма, также просьба избежать ссылок на источники с крайне националистическими позициями, тем более не являющимеся АИ. И тогда статью можно будет оставить. Я попрошу номинатора не удалять статью, а дать коллеге Девлету переделать её. Благодарю). Каракорум (обс.) 19:33, 17 октября 2019 (UTC)

• хорошо, я переделаю, но нужно время — Devlet Geray (обс.) 19:43, 17 октября 2019 (UTC)

• Про римские корни крымских татар - это сильно, конечно. Geoalex (обс.) 20:52, 17 октября 2019 (UTC)
  • Убирать такое. Мы и так знаем, что если порыться в крымско-татарских источниках, то и Христос татарином был, и Колумб, да и вообще, когда Адам из рая вышел, встретил крымских татар, которые в нарды играли. Не нужно такое. — Erokhin (обс.) 12:43, 18 октября 2019 (UTC)

• я уже убрал, зайдите в статью и посмотрите. Это перевод, не обратил внимания. А источник -- издательство оксфордского университета. Троллинг в Википедии запрещен, если, конечно, не хотите получить бан -- Devlet Geray (обс.) 12:46, 18 октября 2019 (UTC)

• Лучше не стало - римские убрали, а древнегреческие остались. Geoalex (обс.) 13:22, 18 октября 2019 (UTC)

• а с древнегреческими всё нормально — Devlet Geray (обс.) 14:10, 18 октября 2019 (UTC)

• Уважаемый Devlet Geray! Не могли бы Вы уточнить, что Вы понимаете под "прессой оксфордского университета"? И как Вы переводите статьи из английской Википедии? Гугл переводчик? С уважением Reszetow (обс.) 14:20, 18 октября 2019 (UTC)

• где вы это увидели? -- Devlet Geray (обс.) 14:27, 18 октября 2019 (UTC)

• Вы уже внесли изменения в свой предыдущий пост. Это была опечатка или казус автоматизированного перевода? С уважением Reszetow (обс.) 14:33, 18 октября 2019 (UTC)

• если я сам и исправил до вашего ироничного замечания, то к чему оно? — Devlet Geray (обс.) 14:38, 18 октября 2019 (UTC)

• Вы исправили это за несколько минут до моего сообщения. И повторю свой вопрос - Вы переводите статьи из английского раздела сами или используете машинный перевод? После Вашего упоминания о "прессе Оксфорда" у меня сложилось впечатление, что Вы используете переводчик и не вычитываете текст. Кроме того, хотел уточнить, Вы проверяете ссылки(например, на указание конкретных страниц в монографии) из английских статей или просто переносите их в русский раздел? С уважением Reszetow (обс.) 14:52, 18 октября 2019 (UTC)
• а у меня, из-за того, что вы оставили сообщение после того, как я исправил ошибку, сложилось впечатление (очень странно упрекать человека за случайную ошибку, которую он сам увидел и исправил), что вы бы никогда её не увидели бы, если бы я ее сам и не исправил, а насколько раньше вас я это сделал не имеет никакого значения. Насчёт ваших вопросов, я не обязан отчитываться, мы не в суде. Если вам кажется, что перевод статьи машинный, то это ваше дело — Devlet Geray (обс.) 14:56, 18 октября 2019 (UTC)

• Удалить, это типичная трибунная, атакующая статья, да к тому же и форк. Доказательства вижу в:

• Подборе «См. также». Очень, очень говорящий подбор. Странно, что там нет ссылки на Холокост или Бухенвальд (горькая шутка).
• Пишется «русификация», читается «геноцид». Чётко видно по первым же абзацам — русификация(?) начинается с сожжения татарских деревень. Далее идет речь, как обижали татар, депортации и т. п.

Отсюда вывод: это (1) трибуна и (2) форк про то, как обижали крымских татар (3) с невинным заголовком, за которыми спрятались и трибуна, и форк. Если дать статье верное название, это сразу КБУ О.8 — Bilderling (обс.) 17:02, 18 октября 2019 (UTC)

• • Участник пообещал переписать статью. Для начала я закинул введение, тему можно расписать абсолютно нейтрально, так же как и другие статьи по русификации. Участник должен полностью переработать статью. Каракорум (обс.) 17:23, 18 октября 2019 (UTC)

• Отлично, супер! Вот пусть и переписывает в инкубаторе или черновиках. Но что делать в ОП явно проблемной статье с невинным заголовком и ненавистью внутри? Обсуждение КУ допускает и такой итог — «пусть забирает и дорабатывает». — Bilderling (обс.) 11:20, 21 октября 2019 (UTC)

• • • Названии статьи маргинальный ОРИСС последних нескольких лет, на него нет АИ. Нет ни одного АИ что целью советской депортации крымских татар была русификация Депортация_крымских_татар#Причины_депортации. В Крым депортировали много разных народов, не только русских, а и украинцев, и других. Туда депортировали советских граждан. Нужны АИ что их депортировали именно как русских, а не как рабочих на завод, или крестьян пахать и сеять в Крыму. Бумажка нужна, поймать в Белгородской области 1000 русских и депортировать их в Украинский Крым, поймать 1000 украинцев в Харьковской области и депортировать их в Крым. — Erokhin (обс.) 18:14, 18 октября 2019 (UTC)
      • Вы о чём? Во первых статья должна описывать не только 1944 год, а всё время с 1783 года, во вторых а вы знаете о существовании статей Русификация Польши, Русификация Финляндии и др. Тоже ОРИСС? Есть о чём написать, просто не надо эмоций и упора на депортацию и "демонизирование татар". Переписать нужно. Каракорум (обс.) 18:28, 18 октября 2019 (UTC)
        • Каракорум ну так приведите АИ, что у СССР (Украинская ССР) был/есть план Русификации Крыма. — Erokhin (обс.) 18:48, 18 октября 2019 (UTC)
          • То есть тотальное переименование крымско-татарских названий полсе депортации не являестя русификацией? Понимаете разницу между де-юре и де-факто? Вот в данном случае имеем именно де-факто. Колоссальное изменение этнического состава ввиду депортаций то же де-факто русификация, хотя и опосредованная. Всё таки заселяли русским (славянским) компонентом, а не узбеками например. Каракорум (обс.) 18:53, 18 октября 2019 (UTC)
          • Кстати кириллизация крымско-татарского языка в 1930-х также является русификацией по сути. Каракорум (обс.) 18:58, 18 октября 2019 (UTC)
            • Если вы хотите написать про переименованные населённые пункты, то вот вам примеры: Переименованные населённые пункты Казахстана, Список переименованных административно-территориальных образований Киргизии, Переименование географических объектов на Дальнем Востоке в 1972 году, и другие. — Erokhin (обс.) 19:00, 18 октября 2019 (UTC)
              • Русификация в случае с крымом более широкое понятие. Во первых кроме переименований, также имеет место этнический сдвиг, изменения в языке местных народов, и заметьте речь идёт не только о крымских татарах. На Дальнем Востоке много китайцев жило к моменту переименований? Кроме переименований были ещё какие то аспекты? Каракорум (обс.) 19:12, 18 октября 2019 (UTC)
                • Пока у вас голословные утверждения. Вам же порекомендовали начать со статьи Переименованные населённые пункты Крыма. Депортация крымских татар статья есть, в причинах что у Советского союза цель была русификация там нет, я там вообще читаю, что одной из целей была Депортация_крымских_татар#Еврейская_автономия. — Erokhin (обс.) 19:25, 18 октября 2019 (UTC)

• • • • • • • • • • • • Я правильно вас понимаю, если нет официального указа 《Русифицировать Крым》 за подписью Сталина, то и сабжа нет? Я же написал, статья должна охватывать не только советский период это раз. Во вторых не официальная русификация, а опосредованная через изменение этнического состава, изменения топонимики, кириллизации языка, или даже возведение православных храмов, а не мечетей. Понимаете о чём я? Каждый элемент по отдельности не русификация, все вместе уже система. Каракорум (обс.) 19:46, 18 октября 2019 (UTC)
                        • Создание Еврейская автономия в Крыму есть подписанные советские документы, что евреев Советский Союз переселял в Крым как евреев, значит есть статьи, про Депортация крымских татар тоже, почему вы называете это Русификация, а не Украинизация Крыма и не Евреизация Крыма?— Erokhin (обс.) 19:59, 18 октября 2019 (UTC)
                          • А много в Краму евреев? А много в Крыму украинцев? А много в Крыму украинских или еврейских топонимов? А создание ЕАО в Приамурье можно назвать евреизацией? Каракорум (обс.) 20:08, 18 октября 2019 (UTC)
                            • Переходите по гиперссылке и читайте Еврейская_автономия_в_Крыму#Поддержка_и_противодействие, там всё написано, и документы указаны официальные, и цифры в гектарах, и численность людей, и что крымские татары сопротивлялись этой политике Советского союза. — Erokhin (обс.) 20:14, 18 октября 2019 (UTC)
                            • Каракорум именно "официальный указ Сталина Русифицировать Крым" вы должны показать, если вы в своей статье пишите, что это политика советских и российских властей. Раз это была политика властей, то покажите документы властей. Вы вообще слышали, что в географии есть такое понятие как Миграция населения? Что люди могут сами захотеть переехать где тепло, хорошо и море? По экономическим причинам? Например, после 2014 года в Крым переехало около 150 тысяч граждан России, но нет Указа Путина Русифицировать Крым, он не ловит русских, не меряет им черепа и кровь, это башкир, мы тебя не отправив в Крым, а это русский его в наручники и в Крым. В Крым не только русские мигрировали, а ещё и украинцы увеличивались, немцы, цыгане, и другие народы. Кто жил поближе к Крыму тот и переезжал. Какая этническая структура была у соседних регионов, та и переселялась в основном. Это миграция населения в рамках одного государства. Пока же вы пытаетесь поместить в Википедию маргинальную политическую пропаганду причём самого низкого качестве. — Erokhin (обс.) 20:42, 18 октября 2019 (UTC)
                            • Вот у Гитлера был план Германизация Крыма -Готенланд. Когда существовал Генеральный округ Крым (полуокруг Таврия) под властью Третьего Рейха, и выпускал две газеты. В 1941-1944 году, одну на русском языке Голос Крыма, другую на крымско-татарском языке Азат Кърым. Это что было? Что делал Гитлер? Русификация Крыма или Крымскотатаризация Крыма или Германизация Крыма? — Erokhin (обс.) 20:54, 18 октября 2019 (UTC)
• Erokhin во первых обычные миграции не приводят к тотальному изменению этнической составляющей. А во вторых покажите документы на Русификация Польши, Русификация Финляндии и т.п. если не найдёте документов именно с таким названием то можете удалить те статьи, По вашей же логике. По моему ваша позиция это ВП:ПРОТЕСТ вы ходите ВП:ПОКРУГУ. Каракорум (обс.) 07:21, 19 октября 2019 (UTC)
  • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Проблема маргинальных идей националистов, любых, что крымскотатарских, что украинских, что русских, что немецких, что они смотрят на реальность искажённо, через бутылку зажмурившись. Начинают не с оценки фактов, а потом выводы. А с мифа. Они выдумывают миф, в настоящем случае, мифическая русификация Крыма российских и советских властей, а потом под него пытаются подогнать факты. Вам привели множество фактов, что Крым и его население имело сложную структуру, там на протяжении веков шли разнонаправленные миграционные процессы имеющие разную природу. Именно этнических проектов было два. Еврейский у Советского союза в 1920-1940-х годов, и Германский в 1940-х годах. — Erokhin (обс.) 07:59, 19 октября 2019 (UTC)
    • да ладно вам уже, прекращайте ходить по кругу, плана русифицировать Польшу или русифицировать Финляндию тоже не было на бумаге, но законы способствовавшие этому были. Кроме того, в статье есть источники - Devlet Geray (обс.) 08:06, 19 октября 2019 (UTC)
      • Это вы повторяете ошибку, основываясь на ложном прочтении фактов. Я попробую объяснить проще. Есть такое животное, морская свинка. Но она ни морская, и не свинка. Ваша логика: в декабре 1941 года в Ялте (Крым) расстреляли 2000 евреев, этническая составляющая Ялты изменилась, доля русских, крымских татар, украинцев и других увеличилась, значит Гитлер осуществлял русификацию, украинизацию, татаризацию Крыма? В мае 1944 года по ходу Крымская наступательная операция в Крыму внезапно умерло около 140 000 немцев, изменилась этническая составляющая, доля немцев на территории Крыма резко понизилась в результате неэффективных действий Гитлера, доля русских увеличилась, значит Гитлер осуществлял русификацию Крыма? Подобные идеи маргинальных групп националистов неплохо объясняются антропологией и социологией. К счастью, википедисты не антропологи, а сугубо энциклопедисты — культурные особенности (традиции, верования, обычаи, язык, и т.д.) того или иного этноса или его отдельной подгруппы в Википедии на любом языке являются лишь предметом описания, а не соблюдения, сохранения и развития. Понимаю, что Википедия на любом языке имеет трансформирующий эффект для верований любого народа — это неизбежность в цифровое время. Но попытка ретранслировать подобные взгляды в качестве всеобщих упирается в великую стену правил ВП:НТЗ, ВП:АИ и ВП:КЗ. — Erokhin (обс.) 20:25, 20 октября 2019 (UTC)

Оставить Оставить - нормальный стаб. Тема важная. Если что есть С. О. там можно и обсудить и авторитетность источников и нейтральность. Обязательно написать про греков.— Inctructor (обс.) 22:49, 18 октября 2019 (UTC)

• Русификация Крыма, естественно, была, а вот статьи об этом по факту нет. То, что предложено на обсуждение — лишь подборка отдельных выдернутых фактов, никак не описывающих явление в целом. Это даже на заготовку не тянет. В текущем виде только Удалить. — Mike Somerset (обс.) 08:39, 19 октября 2019 (UTC)

• Удалить. @Devlet Geray: Пока процесс обсуждения не завершён следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления содержания. Вы скрыв то, что сомнительно, получили недостаб без ссылок на источники → ВП:КБУ С1 и С5. Рекомендую вам переработать статью в черновиках. — Sat-Electric (обс.) 16:38, 27 октября 2019 (UTC)

• Комментарий: Русификация Крыма/Детатаризация Крымы а приори невозможна, поскольку Крым являлся русским княжеством, ещё до крымских татар, см Тмутараканское княжество существовавшее более 300 лет, в X-XII веках, когда никаких крымских татар там не было.— Erokhin (обс.) 10:37, 31 октября 2019 (UTC)

• Erokhin а вы гляньте историю правок в статьях Тмутаракань и Тмутараканское княжество, там некоторые пытались доказать, что это выдуманное княжество, а все артефакты (Камень, Слово о полку Игореве) это подделка Екатерины. Каракорум (обс.) 11:36, 31 октября 2019 (UTC)
• Erokhin «Всем известно, что Тмутаракань это выдумка для обоснования "русского мира"». Краеугольный камень позиции Девлета. Каракорум (обс.) 11:40, 31 октября 2019 (UTC)

• Удалить Данная статья - не что иное, как синтез разнохарактерных исторических явлений, которым пытаются придать вид единого продуманного плана. Владимир Некрасов (обс.) 10:28, 2 ноября 2019 (UTC)
  • В самом деле? Было ли переименование тысяч городов в 1940-х годах просто «независимыми событиями»? Вы серьезно думаете, что тот факт, что переименование произошло сразу после депортации, был простым совпадением? Делал ли Крым главным пунктом назначения для русских поселенцев, тогда как установление строгих ограничений на количество крымских татар позволяло возвращать совпадения? Нет!--PlanespotterA320 (обс.) 18:58, 14 февраля 2020 (UTC)
    • PlanespotterA320 вы теперь вместо обессроченного Девлета? Отслеживаете его вклад и защищаете его вместо него? Каракорум (обс.) 19:09, 14 февраля 2020 (UTC)
      • Сбейте это с личных атак. Мне разрешается голосовать в номинациях на удаление по своему усмотрению и предоставлять информацию по таким темам. Могу добавить, я нахожу странным, что вы, кажется, пытаетесь удалить как можно больше статей от одного пользователя в сомнительных помещениях. Те статьи, которые сделаны Devlet, безусловно, превосходят требования известности. И могу ли я сказать, что ваша история враждебного поведения по отношению к Девлету делает причину таких кандидатур еще более сомнительной. Мне позволено иметь мнение. Но я не такой редактор, как Devlet. Я был в Википедии гораздо дольше и внес гораздо больше. Если вы сомневаетесь в моих мотивах редактирования Википедии или моей компетентности в редактировании, я предлагаю вам взглянуть на некоторые из моих работ: тысячи фотографий добросовестного использования, которые я загрузил, сотни статей, которые я написал, десятки общедоступных русских фотографий (очень сложно найти, заметьте), много "потерянных" фотографий общественного достояния, которые я собрал, и список советских фотографов я поддерживаю.--PlanespotterA320 (обс.) 19:32, 14 февраля 2020 (UTC)

Предмет статьи совершенно неясен и даже загадочен. Крымские татары (а особенно в сумме с остальными этническими группами) составляли простое большинство населения Крыма вплоть до 1917 года. И даже перед Великой Отечественной войной их было почти 20% населения. И уменьшение их доли говорит о естественных процессах миграции внутри страны, в том числе из-за освоения крымских курортов, массового строительства и прочего. На полноценную (и тем более целенаправленную) государственную политику это никак не тянет. Процессы "обрусения" в России также не были целенаправленной политикой, а шли вполне естественным путём, обрусевших немцев или шведов в России было многие столетия пруд пруди. Естественно, встраиваясь в систему единой страны люди становились скорее русскими по своей культуре и обычаям (а также образу жизни), чем кем-то ещё. При советской власти сначала вообще шёл процесс коренизации, о котором в статье не упоминается вообще (и были даже планы сделать Крым полноценно крымскотатарским). Переименования же в силу депортации татар были шагом советской власти по детатаризации полуострова, а вовсе не по русификации оного. Да и переименования шли не в пользу традиционно русских, а именно в пользу советских, зачастую идеологических названий, что происходило по всему Союзу на каждом шагу. Даже Петербург и тот стал Ленинградом на долгие годы, чего уж тут о каких-то крымских деревнях говорить. Кроме того что за апелляция к названиям каких-то деревень и мелких городов. Известнейшие крымские города Джанкой, Бахчисарай или Керчь - это, интересно, названия из каких языков пришедшие? Уж явно не из русского. Даже пример Карасубазара не катит, это была вотчина в первую очередь крымчаков, а не татар. В итоге где и что было русифицировано? В Крыму единственным реальным общим языком до 2014 года был русский. После - тоже, но крымскотатарский и украинский также получили права на уровне госязыка на данной территории. Реабилитацию официально тоже провели. Что ещё, интересно, должно сделать руководство России, чтобы вопрос был формально исчерпан? В самом Крыму ко всему этому относятся весьма презрительно. Так что думаю, что обсуждать тут нечего. Тема высосана из пальца. С таким же успехом можно было бы написать статьи "русификация Москвы" или "русификация Петербурга". И по всей России такой статьи нет ни одной в принципе и не будет, потому что предмет дискуссии - абсурдный. Расширение империй и освоение новых территорий - естественный исторический процесс и то что по факту он приводит к доминированию иного этноса, иной культуры и иного языка - неудивительно. По-другому просто не бывает. Удалить 79.111.223.77 16:56, 13 января 2021 (UTC)

Предытог

Сейчас это какой то недостаб. Значимость так и не была определена, смахивает на ОРИСС. Предлагаю удалить. Каракорум (обс.) 11:50, 14 февраля 2020 (UTC)

Будет итог по номинации? Каракорум (обс.) 16:02, 18 марта 2020 (UTC)

@Каракорум: Это не то, что вам решать в одностороннем порядке. Вы признались (на моей странице обсуждения в английской Википедии), что зашли слишком далеко. Вы четко высказали свои твердые мнения и предубеждения в этом вопросе, поэтому отныне вы просто не можете объявить «удалить», потому что вы этого хотите. Вы не сторонняя или непредвзятая сторона в этом вопросе. Эта тема достаточно освещена множеством источников (на разных языках), которые можно добавить в статью, чтобы продемонстрировать достаточный охват.--PlanespotterA320 (обс.) 00:45, 19 марта 2020 (UTC)

Тут в общем всё понятно. Это трибуна, обессроченного ныне пушера. Смахивает на ОРИСС. Ставлю Редирект на Русификацию в целом. Каракорум (обс.) 16:29, 18 марта 2020 (UTC)

• @Каракорум:, вы — не администратор и не подводящий итоги . Вы приняли участие в дебатах об удалении, провели личные атаки и очень четко высказали свое мнение об этом (и свое недовольство по отношению к пользователю, создавшему статью). Ни вы, ни я не имеем права выносить одностороннее решение по этому вопросу, и вы это знаете.--PlanespotterA320 (обс.) 00:42, 19 марта 2020 (UTC)
  • @PlanespotterA320: Значения не имеет. Если не согласны есть оспаривание итогов. Но не уверен что Вам удастся сформулировать, почему вы оспариваете данный итог. Узнаете нашу бюрократию.— Inctructor (обс.) 15:09, 19 марта 2020 (UTC)
    • Вы также не являетесь беспристрастным участником этого, как показывает ваша история редактирования. Вы проголосовали за это, вы разъяснили свои анти-крымскотатарские настроения. Вы и Карокам ничего не "закрываете".--PlanespotterA320 (обс.) 15:23, 19 марта 2020 (UTC)
    • Конечно. Но правила нарушаете Вы. И я вам указал выход из ситуации. Но Вы продолжаете биться головой о стенку. Результат будет предсказуем. И ни кто кроме вас в этом не будет виноват.— Inctructor (обс.) 15:41, 19 марта 2020 (UTC)
    • А вообще прочитайте статью. Там по сути говорить о депортации и переименованиях населённых пунктов после депортации. Статьи об этом уже есть. Так что это дубликат по смыслу, там кроме событий середины 20 века больше никаких примеров нет. Каракорум (обс.) 16:02, 19 марта 2020 (UTC)
• @Джекалоп:. Коллега, обсуждение затянулось, не могли бы вы подвести итог. Каракорум (обс.) 17:03, 19 марта 2020 (UTC)
  • К сожалению, не возьмусь. Все источники на иностранном языке, которым я не владею. Джекалоп (обс.) 17:47, 19 марта 2020 (UTC)
    • Там всё равно половина источников некорректны, а вторая половина не доступна онлайн. — Mike Somerset (обс.) 01:37, 20 марта 2020 (UTC)
    • Источники в стиле "От Сталинского геноцида до Путинского завоевания" как бы говорят нам. И я повторю, статья фактически описывает депортацию и переименования н.п. после неё. И всё. У нас есть статьи на эту тему, а эта статья ОРИСС стремящийся объяснить всю политику с 1783 года как русификацию, но фактически её не описывая. Это должно быть удалено. Каракорум (обс.) 06:37, 20 марта 2020 (UTC)
      • ВП:УКР/КОИ#Брайан Глин Уильямс в статье Крымские татары, ВП:К оценке источников/Архив/2017/2#Брайан Глин Уильямс. С уважением, -- Seryo93 (о.) 07:53, 20 марта 2020 (UTC)
        • Благодарю увидел. Но это не отменяет этого И я повторю, статья фактически описывает депортацию и переименования н.п. после неё. И всё. У нас есть статьи на эту тему, а эта статья ОРИСС стремящийся объяснить всю политику с 1783 года как русификацию, но фактически её не описывая. Это должно быть удалено. Каракорум (обс.) 07:55, 20 марта 2020 (UTC)
          • • Вы можете скулить о том, что Брайан Гленн Уильямс говорит то, что вы не хотите слышать столько, сколько хотите, но это не меняет того факта, что существует множество источников по теме статьи. И только то, что оцифрованная версия книги не является первым результатом поиска, который вы видите, не означает, что источник нелегитимен (если бы вам пришлось искать, вы могли бы найти оцифрованные версии для всех из них, я смог ) Тот факт, что статьи о похожих явлениях в разных местах не означает, что этот для Крыма «недостойен» статьи. Есть статьи про русификацию Беларуси, Украины и Польши - но как-то Крым не актуален? Прекратите удалять статьи только потому, что они не вписываются в ваш ужасный рассказ.--PlanespotterA320 (обс.) 22:56, 20 марта 2020 (UTC)
              • А без оскорблений никак? Или идти жаловаться на вас? Вам давно напрашивается топик бан на крымскую тематику. Здесь вы явно не способны на конструктивную деятельность. Каракорум (обс.) 07:32, 21 марта 2020 (UTC)
              • «...ссылки на источники утверждений должен предоставить участник, который настаивает на оставлении или восстановлении утверждений» (ВП:БРЕМЯ). И хотелось бы без оскорблений. — Mike Somerset (обс.) 15:30, 21 марта 2020 (UTC)
                • В статье есть ссылки на книги (на русском и английском языках). Оцифрованные версии книг позволяют читателям легко осуществлять поиск по ключевым словам. Карокам может требовать блокировать все, что он хочет, оскорблять, притворяться, что кликабельные URL-адреса не существуют, или даже притворяться, что перечисленные события в статье не произошли - но это не меняет ФАКТ, что была систематическая детатаризация Крыма, которая имеет были тщательно документированы в печатных и цифровых источниках.--00:27, 25 марта 2020 (UTC)
                  • В первую очередь надо бы Вам разобраться и понять, что понятия "детатаризация" и "русификация" не только не тождественны, но и имеют крайне мало общего. Детатаризация продолжалась и в украинский период истории Крыма, но никоим образом не была связана с процессами русификации (напротив, татар активно пытались использовать и использовали для насаждения всего украинского, объективно чуждого). Кроме того, а при чем тут, собственно, Крымские татары? Они ни в каком месте "коренным населением Крыма" не являются и никогда не являлись. Они в своё время проводили ликвидацию (в том числе и культурную) и греческой и византийской и прочих культур, коих было достаточно много. И к моменту присоединения Крыма к России (усилиями турков и татар) представителей других культур там уже почти не осталось. В итоге они эту территорию захватили и назвали как-то. Скажем город Кефе. А исторически называлась она не Кефе, а Кафа и была не тюркской, а именно греческой. И сегодня название "Феодосия" - именно древнегреческое, то есть исконное для данной территории. И то что оно совершенно не татарское не играет никакой роли. И все эти высосанные из пальца книги и какие-то ссылки на каких-то историков, которые описывали нечто вовсе не указывают на энциклопедическую значимость данного процесса, равно как и вообще на его фактическое существование. Никакой "русификации" Крыма не было, было освоение Крыма Российской империей. И в рамках данного освоения занимались им и греки и европейцы и русские и другие тюркские народы. И весьма небольшое количество деревень к концу 18 века и условный город Салачик, которые позже стали частью единого современного Крыма не тянут на какую-то "детатаризацию". Тем более, что в годы советской власти в рамках коренизации наблюдалась именно татаризация Крыма, хоть и не особо успешная. 79.111.223.77 17:14, 13 января 2021 (UTC)
                  • Кафа - это генуэзская колония, которая к грекам никакого отношения не имела. Одно только это показывает, что вы - человек, полностью не владеющий фактическим материалом о Крыме, но пытающийся, насмотревшись видео на ютубе, учить других о том, какой народ относится к коренному населению, а какой нет. И указывать, кому в чем надо разобраться. Кафа не была переименована, а просто начала произноситься на крымскотатарскую манеру как Кефе, а на турецкую Гефе. В русском языке она продолжила произноситься на русский манер - Кафа. К древнегреческой колонии, давно прекратившей своё существование, генуэзская колония Кафа отношения никакого не имеет, кроме, разве что, расположения. Греческая культура, как известно, в период Крымского ханства не только не была уничтожена, но и процветала, работали церкви и греческие школы. Греки, спасаясь от преследований в Османской империи, как и часть русских-староверов, бежавших от любви народного царя, искали своего спасения именно в мусульманском Крымском ханстве, а не в православной и скрепной Московии. А прекратила своё существование византийско-греческая (а не новогреческая) культура только с приходом русского солдата и высылкой Суворовым всех греков, оставшихся в православии, из Крыма - 194.147.50.111 17:30, 13 января 2021 (UTC)
                    • У Вас весьма забавные фантазии на тему истории Крыма) Если бы Вы хотя бы открыли статью о Феодосии в Вики то узнали бы, что та колония не только имеет отношение к той что была далее, но и была напрямую выкуплена генуэзскими купцами. По поводу того что работали "школы и церкви" - ещё смешнее. Таковых почти не сохранилось во всём Крыму даже к концу 18 века. И именно при Суворове в Крыму начали появляться все представители разных народов - итальянцы, греки, армяне и многие другие, которые потом составляли (да и до сих составляют) основу населения Крыма и основу выдающихся людей Крыма. Если Вы не владеете материалом на столько, что даже ленитесь прочитать информацию из самой вики - зачем комментировать?) 79.111.223.77 17:38, 13 января 2021 (UTC)
                    • Вы даже не способны анализировать информацию, на которую сами и ссылаетесь. Древнегреческая колония была разрушена в начале эры гуннами, а поселение, где была построена генуэзская торговая колония, было выкуплено («арендовано») в 13 веке у золотоордынского хана, позднее плата за пользование территорией вносилась в казну крымского хана, а в 15 веке была захвачена османами - 194.147.50.111 17:56, 13 января 2021 (UTC)
                      • Я же говорю - у Вас весьма забавные фантазии на тему исторических событий. В древности когда разрушались города и деревни жители как правило никуда не уходили (потому что идти было некуда) и сохраняли свою культуру как таковую. И то, что к 18 веку греки еще полностью не растворились в населении Крыма говорит именно о том, что греки там оставались греками, а не кем-то ещё. Отдельной "генуэзской" культуры как раз по сути не сохранялось ни в каком виде. Но Вы даже не попытались почитать скажем статью греки в Крыму и узнать что Екатерина лично вводила льготы для переселенцев из основной Греции и что переселялись они весьма массово и процесс этот продолжался до начала 20 века. Вероятно они как мазохисты ехали туда, где их кто-то активно угнетал) Отдельно стоит отметить, что все "процветание" греков которое Вы пытаетесь выдумать в период Крымского ханства ограничивалось "не слишком быстрой тюркизацией" и сохранением православия. Отдельно стоит отметить что Вы дополнительно путаете и не понимаете, что выселение некоторого количества греков в приазовье при Екатерине состоялось ещё до присоединения Крыма к Россией и вообще рассматривалось тогда как шаг к спасению православного населения других территорий, которое подвергалось серьёзной опасности. И ничего удивительного в этом не было, если обратить внимание на то, как поступили османы ну скажем с тем же Мангупом, захватив его. Но в любом случае всё это незначимо для "предмета" этой статьи, который полностью выдуман. Если какое-то население и можно считать в Крыму коренным - только греков, которые смешивались с византийцами и готов (которые по сути растворились). Всех остальных было слишком мало. Крымские татары являются так или иначе пришлым населением Крыма, так как они его захватили и сами объявили себя хозяевами этой территории, а не просто колонизировали её. Поэтому детатаризация, также как деэллинизация или прочие подобные процессы являются естественными. Если кто-то утверждает, что данные процессы были искусственными элементами государственной политики - сие надо подтвердить указами. а не общими рассуждениями и не ссылками на каких-то историков, которые что-то утверждали (и возможно с вполне понятными политическими целями). Была тюркизация и татаризация, потом шла ползучая детатаризация, потому что было татарское государство, а стало русское. Это естественно и ничего удивительного в этом нет. И то, что самые известные татарские названия вроде Джанкоя и Бахчисарая остались нетронутыми как раз и подтверждает то, что детатаризация (а вовсе не выдуманная русификация) была процессом, направленным не на уничтожение истории народа как таковой и не на уничтожение его культуры, а суровой мерой времен войны, в рамках которой татары действительно активно были замечены в коллаборационизме. С таким же успехом можно было бы создать статью о мифической современной "деукраинизации" Крыма, которая активно поддерживается западом, который делает вид, что в Крыму вообще может быть только украинское население, а не какое-то другое. 79.111.223.77 18:16, 13 января 2021 (UTC)
                      • Ваш стиль письма («отдельно стоит отметить») слишком токсичен. То у вас татары приходят на полуостров и ‘ликвидируют’ греческую культуру, то вы признаете, что население никуда не исчезает, а растворяется в других народах. Но при этом греки, которые тоже пришельцы и тоже смешались с другими народами у вас коренные, а крымские татары, так же смешавшись с греками, готами и другими народами, что подтверждается генетически, коренными не являются. Кстати, те смешавшиеся греки, о которых вы говорите, сейчас живут в Приазовье, а те, о которых вы также упоминаете, приглашённые Екатериной колонисты, не имеют отношения ни к древним грекам, ни к Византии, но имеют отношение к смешавшимся с турками и балканскими славянами «новогрекам». Это показывает, что в фактах вы, руководимый только своими эмоциями и личными комплексами, плаваете. А Бахчисарай (должен был быть Пушкин) и Джанкой, как и горы (например, Ай-Петри - Петровские горы) и реки, избежали участи получить свои «природные» и «скрепно-русские» названия только из-за смерти Сталина в 1953. Вы об этом не знаете? Очень жаль, ведь в статьях в Википедии, которые вы успели прочитать, об этом не пишут. В принципе видно, что диалог (переход к крымско-татарскому коллаборационизму) себя исчерпал. Всего доброго (или, как вам там больше нравится, атмосфера страха сталинская - не знаю), ну в общем всего вам того, чего хочется. - 194.147.50.111 18:41, 13 января 2021 (UTC)
                        • Ликвидируют именно так. А то, что греки сохранились в формате "этнических групп" ровным счётом ничего не означает. Крымские татары сохранялись в плане этнических групп в Крыму даже после депортации, ещё до возвращения, в основном пользуясь документами в которых они были записаны кеми-то иными. Греки единственное коренное (хоть и условно) население Крыма, потому что они эту территорию не захватывали убивая всех подряд, а колонизировали и развивали. В Крыму было множество более древних культур, но они не сохранились и не потому что были перебиты греками. приглашённые Екатериной колонисты, не имеют отношения ни к древним грекам, ни к Византии - ага, именно поэтому из всей необъятной России они почему-то выбрали Крым и плыли именно туда) Смайликов в вики вроде нет, но очень смешно. и «скрепно-русские» названия только из-за смерти Сталина в 1953 - уже после слов скрепно-русские понятно что Вы в принципе не владеете материалом и не понимаете о чём пишете. Переименование крымских городов и географических названий шло только до 49 года и до смерти Сталина оставалось ещё 4 года (о чём Вы также явно не слышали ни разу). Разумеется все "планы" написанные в основном по книгам различными представителями крымскотатарских националистов и какого-нибудь бесноватого "Меджлиса" никакой исторической ценности и значимости не имеют и никогда не имели. Равно как и то, что процессы "детатаризации" (продолжавшиеся якобы до распада СССР, а то и до сегодняшнего дня) никакого отношения к смерти Сталина не имели и к нему лично - тоже. Впрочем от Ваших комментариев откровенно смердит то ли украинским национализмом, то ли активной симпатией к крымскотатарским коллаборационистам, которые встречали Вермахт хлебом-солью. Так что живите в своей выдуманной "атмосфере страха" сколько угодно, раз Вам так нравится. А статью однозначно Удалить. 79.111.223.77 18:50, 13 января 2021 (UTC)
                          • Я присоединюсь к вашей дискуссии. Я не буду разглагольствовать про вопросы которые имеют неоднозначную трактовку, однако то что вы упомянули дословно цитирую вас: "то ли активной симпатией к крымскотатарским коллаборационистам, которые встречали Вермахт хлебом-солью". Что конкретно вы под этим пытаетесь сказать? ТО что из крымскотатарского населения Крыма на фронт в составе РККА ушли около 30 тысяч и более крымских татар и вернулись домой к своим разоренным Советской властью пустым домам. (К великой власти которая в 4 утра вывезла женщин, стариков, детей в вагонах для скота, набивая их до отказа.) из-за депортации погибло в дороге и в первые годы после депортации около 48%(а для такого небольшого по численности народа это колоссальная потеря).А обвинили под предлогом коллективной ответственности за некоторых ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, кто из-за голода, страха, а возможно и из-за обиды на советы которые во время раскулачивания отобрали то, что было нажито непосильным трудом. Так давайте вспомним тот факт что самый большой процент предательства в Крыму был среди русского населения (данные слова аргументирую книгой Георгия Александровича Азановского "Русские на службе у Вермахта" если поищите то книг подобного толка напечатанных в Москве вы найдёте не мало также интересны и зарубежные очерки авторов на эту тему). Также вернусь к вашему высказыванию о том, что крымские татары являются как вы написали ранее не таким уж автохтонным населением Крыма.(само понятие татары относительно Крымских татар ошибочно, это определение дало славянское население жившее в соседстве с татарами Крыма) Крымские татары являются уникальной смесью генов(в них течёт кровь скифов(возможно), греков, печенегов, хазар, аваров, естественно ногоев и других.(относительно монгольского влияния согласно генетическим исследованиям в Крымскотатарской крови монгольская составляющая около 2 процентов а у некоторых представителей она вообще отсутствует). Понятие же Аутохто́нность — термин, обозначающий принадлежность по происхождению данной территории; автохто́нный — местный, коренной по происхождению.(и тут возникает кто же татары если не коренные жители? ведь они являются продуктом смешения крови различных народов посещавших Крым на протяжении всей истории.) Ну а греки как вы выражаетесь не могут быть коренным населением поскольку они являются колонизаторами то бишь пришлыми, как и все кто был после них и будет. Относительно русификации.Я вынуждена с вами не согласиться (политика так называемой татаризации проходившая в 1920-х годах являлась политическим ходом советской власти для усмирения недовольных. ак мы отмечаем тот факт что даже в конституции КАССР крымским татарам присвоен статус коренного населения(хоть они и составляли 25 процентов населения а это говорит о многом) от факт, что русско-украинское население составляло большинство является следствием эмиграции крымских татар в период с 1783 г. и дальнейшее заселение Крыма русскими колонизаторами политикой Екатерины 2, она же сюда начала переселять немецкое население. Греки которых вы упомянули ранее, в Крыму составляли около 5 процентов (об этом нам говорят документы ГАРК). Также мне доподлинно известен тот факт, что после 1918 г. часть турецких греков из Анатолии и Трапезундского вилаета эмигрировала в Крым(именно эти греки говорили на эллинском, а крымские греки во всю уже говорила на крымскотатарском в данный период). О русификации свидетельствует и то, что болгарское население Крыма обучалось в начале политики коренизации исключительно на русском языке поскольку свой попросту не знали из-за проводимой царской политикой (это дословная цитата из советского документа 1925 г. там так и написано товарищем Гамаловым (обрусели), после сворачивания политики коренизации мы можем наблюдать расстрел крымскотатарской интеллигенции 17 апреля 1937 г. (и на минуточку расстреляли не отдельных представителей,а буквально всех). Возвращаясь к вопросу"все татары предатели" У Е.В.Полякова есть цикл чудесных книг написанных по материалам Крымских архивов о Крымских татарах в Великой Отечественной войне. Поэтому читайте, расширяйте кругозор, и не говорите о вещах в которых вы не до конца разобрались. Иначе вам это грозит превращением в обманутого недостоверной информацией "любителя истории". Это я вам говорю в первую очередь как историк и как крымская татарка чей прадед был партизаном, которого угнали немцы в германию, чей прапрадед переправлял партизан, чья прабабушка во время депортации похоронила одну из своих маленьких дочек. 195.18.19.42 21:06, 23 мая 2023 (UTC)

Герниостеплер

С быстрого за пустоту. По С1 удалена быть не может, но есть вопросы к значимости. GAndy (обс.) 11:23, 17 октября 2019 (UTC)

Уже третья инкарнация и с той же проблемой: дважды удалялось за копивио (первое создание — анонимно, второе — с той же учётки; автор уже в блоке). Снести по О11, защитить от создания, восстановление через ВП:ВУС. 88.81.50.212 19:23, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

В очередной раз удалено как текст, размещённый с нарушением авторских прав. Джекалоп (обс.) 19:02, 26 октября 2019 (UTC)

Code2000

Статья о Unicode-шрифте. Традиционные авторитетные источники: книги, статьи, исследования - не обнаружены. Из гугла можно узнать, что шрифт "известный". Это всё. ВП:ОКЗ не выполнен. Igel B TyMaHe (обс.) 12:19, 17 октября 2019 (UTC)

• https://books.google.ru/books?id=_c3531C3LRMC&pg=PA139 — тут есть некое сравнение с другими юникодными шрифтами, правда 240 страницы не видно. be-nt-all (обс.) 20:34, 17 октября 2019 (UTC)
• Кроме того, уже 10 лет как этот шрифт с официального сайта скачать невозможно (только из архивной копии сайта на wayback machine). — 31.7.228.50 08:22, 19 октября 2021 (UTC)

Итог

За три года источников не нашлось. В интервиках то же самое. Поиском находятся сайты-каталоги шрифтов. В книгах нашлись упоминания вроде «мы его использовали» или «вот ещё один шрифт с канадскими символами». На СО две ссылки на http://linuxfr.org, на историю о загадочном исчезновении или подмене автора. По этому статью не напишешь. Удалено. -- Klientos (обс.) 16:13, 6 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Журавлёв, Александр (музыкант)

Самостоятельная значимость саксофониста группы «Алиса»? AndreiK (обс.) 13:35, 17 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Самостоятельная Значимость персоны не показана, соответствия ВП:МУЗЫКАНТЫ не видно. Из 5 представленных ссылок в статье 2 неактивны, одна на Историю Могилевского рока, где в перечни просто стоит фамилия музыканта, одна на летопись группы Алисы и на официальный сайт группы. Никаких ВП:АИ нет. Удалить. KrisA84 (обс.) 15:57, 26 октября 2019 (UTC)

Итог

Значимость музыканта в отрыве от коллектива не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 13:42, 27 октября 2019 (UTC)

Журавлёв, Анатолий Анатольевич

Значимость актёра? Ни званий, ни наград, ни премий; АИ — базы. AndreiK (обс.) 13:44, 17 октября 2019 (UTC)

Он значим как спортсмен, чемпион СССР 1991 года по тхэквондо в категории до 80 кг. Arrnik (обс.) 14:54, 17 октября 2019 (UTC)

• Значим как первый и последний чемпион СССР по тхэквандо в своем весе, как актер не тянет -- — Эта реплика добавлена с IP 176.59.48.12 (о) 17:50, 18 октября 2019 (UTC)
• Оставить по пункту 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ, в качестве Чемпиона СССР по тхэквондо 1991 года. А номинатору желательно быть внимательнее, перед вынесение статьи на удаление, читать весь текст статьи, а не только часть. Это спортсмен, который после завершения спортивной карьеры, начал актёрскую. — Erokhin (обс.) 17:53, 23 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Очевидно соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ. В 1991 году стал последним чемпионом СССР по тхэквондо в весовой категории свыше 80 кг. Оставить. KrisA84 (обс.) 09:05, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

Итог подтверждаю, оставлено. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:06, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иванова, Светлана Вениаминовна

Значимость возможна, но с АИ — караул. AndreiK (обс.) 14:12, 17 октября 2019 (UTC)

• Членкор РАО — значимость гарантирована. Но да, статья не блещет. 91.79 (обс.) 19:58, 17 октября 2019 (UTC)
• Вы же написали автору статьи просьбу поставить источники перед вынесением на удаление? Сикст (обс.) 05:39, 18 октября 2019 (UTC)
  • Такой запрос проставляется автоматически. Если (вдруг) он рассыпался... это возможно, но перепроверять всё за автоматикой ни малейшего желания у меня лично нет. Не знаю, как у коллеги, к которому Вы обратились. --AndreiK (обс.) 10:47, 18 октября 2019 (UTC)
  • Автор статьи — аноним 2012 года. Писать ему бессмысленно. (А членкорство РАО, например, подтверждается сайтом академии.) 91.79 (обс.) 23:17, 18 октября 2019 (UTC)
    • Анонимов в Википедии не бывает, бывают такие же зарегистрированные участники, только с IP. Мне тут разъяснил один уважаемый участник. Кстати по ВП:УС (пять пунктов) даже отсутствие источников не является основанием для удаления. В данном случае может быть удалена очевидно значимая статья по надуманному основанию. В принципе эти источники мог бы найти сам инициатор удаления. "Арбитражный комитет в решении по заявке АК:904 в пункте 5 высказал мнение о необходимости самостоятельного поиска источников при подведении итогов: «5.1. Арбитражный комитет полагает, что в случае быстрого удаления, или удаления статьи в номинациях, по которым не состоялось достаточно широкого обсуждения, обязанность проверки наличия источников, подтверждающих значимость, возложена на участника, удаляющего статью.» Но в любом случае — удалять значимую статью нет оснований Сикст (обс.) 06:47, 19 октября 2019 (UTC)
      • К чему это всё написано? Про статью и без того ясно. Аноним — это либо незарегистрированный участник, либо зарегистрированный, но выскочивший по каким-то причинам из аккаунта. Совершенно очевидно, что писать что-либо на СО участника, создавшего семь лет назад статью из-под динамического IP, бессмысленно: он это не прочитает. 91.79 (обс.) 05:12, 20 октября 2019 (UTC)
        • Объясню. 1) Тезис про IP — не мой, его выдвинул сам номинатор в аналогичной ситуации; 2) статью предлагается удалить только из-за указания на отсутствие АИ — поэтому разъяснения АК. Сикст (обс.) 07:45, 20 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований к наполнению статьи об учёном. Джекалоп (обс.) 19:06, 26 октября 2019 (UTC)

Моклочно

Данная статья не представляет значимости, т.к. в ней рассказывается о незаселенной деревне. В данной статье также не имеется ссылок на источники информации, поэтому статья незначима Eli nazarov (обс.) 14:23, 17 октября 2019 (UTC)

• Быстро оставить. Значимость НП имманентна. — Alemann (обс.) 15:48, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, это существующий населённый пункт. О формате статьи можно порассуждать, разумеется, но никаким правилам она не противоречит. Про отсутствие ссылок — неправда. 91.79 (обс.) 20:08, 17 октября 2019 (UTC)

Дехино (Псковская область)

Данная статья о малом населенном пункте. Имеется ли значимость этого населенного пункта в мировом сообществе Eli nazarov (обс.) 14:31, 17 октября 2019 (UTC)

• Быстро оставить. Значимость НП имманентна. — Alemann (обс.) 15:48, 17 октября 2019 (UTC)
  • Оставить Коллега, несмотря на то, что этот проект заброшен, идея о том, что значимы «все существующие населённые пункты, имеющие постоянное население, либо имевшие постоянное население в XX веке» кажется вполне здравой. С уважением Reszetow (обс.) 15:50, 17 октября 2019 (UTC)
    • Удалить Я соглашусь, но если в свободную энциклопедию записать все деревни постсоветского пространства, то, мне кажется, проект превратится в путеводитель по заброшенным местам Eli nazarov (обс.) 16:06, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Деревня, кстати, не заброшенная. Но если бы и была таковой, то при наличии источников создание статьи было бы вполне возможным и нужным шагом. 91.79 (обс.) 20:04, 17 октября 2019 (UTC)

• Кто-нибудь на самом деле оспаривает фактическую точность статьи? Это факт, что тысячи деревень были переименованы. Это факт, что принудительное перемещение населения произошло. Фактом является то, что существовал строгий демографический контроль, который отдавал предпочтение русским поселенцам в эпоху Хрущева и Брежнева. Это факт, что ничего из этого не было случайно. Все эти вещи являются бесспорным, хорошо документированным явлением. Есть статьи про русификацию других областей, Крым не должен быть исключением. «Мне не нравится» не является оправданием для удаления статьи.--PlanespotterA320 (обс.) 18:58, 14 февраля 2020 (UTC)

Userbox'ы

Шаблон:Userbox/Окарина

Автоитог

Страница была удалена 24 октября 2019 в 13:39 (UTC) участником Helgo13. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/17 октября 2019#Шаблон:Userbox/Окарина». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:34, 25 октября 2019 (UTC).

Шаблон:Userbox/Интерес:Человек-паук

Автоитог

Страница была удалена 24 октября 2019 в 13:39 (UTC) участником Helgo13. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/17 октября 2019#Шаблон:Userbox/Интерес:Человек-паук». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:34, 25 октября 2019 (UTC).

Шаблон:Userbox/Интерес:Бриклберри

Автоитог

Страница была удалена 24 октября 2019 в 13:39 (UTC) участником Helgo13. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/17 октября 2019#Шаблон:Userbox/Интерес:Бриклберри». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:34, 25 октября 2019 (UTC).

Шаблон:Userbox/Интерес:Бэтмен

Автоитог

Страница была удалена 24 октября 2019 в 13:39 (UTC) участником Helgo13. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/17 октября 2019#Шаблон:Userbox/Интерес:Бэтмен». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:34, 25 октября 2019 (UTC).

Шаблон:Userbox/Интерес:Декстер

Автоитог

Страница была удалена 24 октября 2019 в 13:39 (UTC) участником Helgo13. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/17 октября 2019#Шаблон:Userbox/Интерес:Декстер». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:34, 25 октября 2019 (UTC).

По всем

0 включений. Быстро удалить AntonBanderos (обс.) 14:33, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалены, так как без включений. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 08:37, 25 октября 2019 (UTC)

Интерсекс в истории

Одна из статей этих ужасно написанного раздела. ОРИСС, представляющий из себя компиляцию всего из всего. Источники от античной литературы до тайских непойми что. Намешано информация от госмоснексуальности до гермафродитизма. АИ практически нет, те что претендуют на авторитетность недоступны и сомнительны. — Марк1978 (обс.) 18:01, 17 октября 2019 (UTC)

• Оставить Статья про историю, в ней приведены различные исторические эпохи и регионы. Вызывающие сомнение источники можно пометить в обсуждении к статье или иным другим образом, а не через удаление статьи целиком. ОРИССа тут тоже нет. В чёт там, например, оригинальное исследование того, что в иудаизме были тумтумы ну и т.д.? HalfOfDwarf (обс.) 18:16, 17 октября 2019 (UTC)
  • Я как раз занимаюсь ЛГБТ-историей. И то что вы смешали в интерсекс Гермафродита и Гиласа не имеет под собой никакого подтверждения АИ и я даже не знаю имеются ли даже гипотетически такие. Это очень плохо написанная статьи. Такие статьи в Википедии подлежат удалению. Я буду рад, если вы её улучшите согласно правилам. Прежде всего ВП:АИ. Пока вы очень много пишите очень плохих статей. В идеале их лучше все перенести в Инкубатор и оттуда под курацией опытных участников постепенно переносить в основное пространство — Марк1978 (обс.) 18:40, 17 октября 2019 (UTC)
    • Гилас там и правда лишний, это скорее контент раздела "См. также", спасибо за замечание. Сейчас его и перенесу в соотв. место. Касательно всего остального мой вопрос всё также остается. HalfOfDwarf (обс.) 11:29, 18 октября 2019 (UTC)
      • Это ж каким образом Гилас перемещен в "См. также"? На основании чего??? Прошу вас очень перечитать ВП:ОРИСС и ВП:АИ. Я очень даже ЗА раскрытие темы в Википедии. Но то, что пишите вы это энциклопедия. Это даже не курсовая. Подход не научный — Марк1978 (обс.) 12:53, 18 октября 2019 (UTC)
        • На основании ВП:См. также. В любом случае, если Вы считаете, что этой информации в статье не место - удалять всю страницу целиком слишком радикальное решение и скорее похоже, опять же на ВП:ПРОТЕСТ. И если Вам действительно интересно данную тему в РуВики раскрыть, то целесообразнее тогда разбираться с такими вещами на странице обсуждения статьи и через правки статьи. А не через удаление всего и вся. HalfOfDwarf (обс.) 14:09, 18 октября 2019 (UTC)
          • И как же он тематически связан. Я к тому, что у вас вся статья шита белыми нитками. Приведите обобщающие АИ и покажите значимость. Я, кстати, не уверен, что вам удастся. По-моему это грубейший ОРИСС Марк1978 (обс.) 20:26, 18 октября 2019 (UTC)
• А почему такой большой (я бы даже сказал - болезненный) интерес именно к этому отклонению? — Конвлас (обс.) 16:52, 18 октября 2019 (UTC)
• По-моему, это переводная статья, работа над которой не окончена. Зачем тащить сюда, коли значимость и в других языковых разделах сомнений не вызывает? Мне кажется, уже пора принимать адм.меры к участникам, необдуманно расставляющим шаблоны.--Diselist (обс.) 18:20, 28 октября 2019 (UTC)
• У меня просьба к тем, кто предлагает сохранить статью (пингую @Diselist, @HalfOfDwarf): в соответствии с ВП:ТРИ приведите, пожалуйста, три источника, по которым можно написать статью. Предполагается, что источники будут рассматривать вопрос в целом, а не какой-то исторический период или отдельную религию. -- Klientos (обс.) 17:50, 8 октября 2022 (UTC)
• Уточню, что даже в случае удаления надо перенести содержимое в статью Интерсекс. stjn 11:21, 21 мая 2023 (UTC)

Интерсекс в религии

Второй ОРИСС. Нет ни одного АИ. Ни проверяемость, ни значимость не показана. — Марк1978 (обс.) 18:03, 17 октября 2019 (UTC)

• Оставить А Библия там и Талмуд это не АИ в вопросах религии? HalfOfDwarf (обс.) 18:16, 17 октября 2019 (UTC)

  В контексте религии — безусловно. В контексте нейтральной энциклопедии — не являются таковыми. Пожалуйста, изучите ВП:АИ, ВП:НТЗ, Википедия:МАРГ-пушинг и ВП:НЕТРИБУНА. Это касается и вашей «законотворческой» деятельности. Лемуриец (обс.) 18:23, 17 октября 2019 (UTC)

  • У меня бы не было вопросов, если б в статье было что-то типа "все женщины обязаны носить юбки, женщина в штанах это фу" и далее ссылка на какую-либо из перечисленных книг. В статье же информация уровня "В Библии упоминаются скопцы". МАРГ-пушинг? Но что тут маргинального или не маргинального? НТЗ? Опять же, в чём не нейтральность? Трибуна? А что рекламирует или к чему призывает утверждение о том, что в Библии упоминались скопцы? Про вторичные и третичные источники, окей, понятно. Но в правилах не написано, что первичные вообще под запретом. Ну и не везде в статье именно первичные источники указаны. HalfOfDwarf (обс.) 09:30, 18 октября 2019 (UTC)

• А почему такой большой (я бы даже сказал - болезненный) интерес именно к этому отклонению? — Конвлас (обс.) 16:52, 18 октября 2019 (UTC)
• Удалить. Лоскутная статья, частично снованная на самостоятельном анализе первички. Уровень абстракции взят неверно, из-за чего пришлось перечислять религии по пальцам, это неизлечимый концептуальный промах. — Bilderling (обс.) 17:21, 18 октября 2019 (UTC)
• По основной массе текста является оригинальным исследованием. А без этой массы — не проходит по ВП:МТ → Удалить. Заявленные источники рассматривают тему недостаточно подробно, так что потенциал статьи также можно оценить низким. Ailbeve (обс.) 18:43, 19 октября 2019 (UTC)
• Удалить оригинальная компиляция разнообразных текстов, отсутствуют научные публикации рассматривающее предмет статьи в целом. — Erokhin (обс.) 17:56, 23 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам коллег Марк1978 и Bilderling. — Михаил Лавров (обс.) 19:26, 28 октября 2019 (UTC)

Intersex Trust Aotearoa New Zealand

Крошечная организация по крошечной проблеме в крошечной стране. Значимость не показана — Марк1978 (обс.) 18:35, 17 октября 2019 (UTC)

• Похоже на ВП:ПРОТЕСТ с Вашей стороны. HalfOfDwarf (обс.) 11:23, 18 октября 2019 (UTC)
  • Нет. Приведение энциклопедии к энциклопедии посредством правил Википедии. Покажите Значимость и всё будет хорошо — Марк1978 (обс.) 12:50, 18 октября 2019 (UTC)
• А почему такой большой (я бы даже сказал - болезненный) интерес именно к этому отклонению? — Конвлас (обс.) 16:53, 18 октября 2019 (UTC)
  • А вы почитайте всю категорию. Это просто массовый активизм, плавно перетекающий в напичкивание в Википедию непроверенной, недостоверной, неграмотной информации — Марк1978 (обс.) 19:31, 18 октября 2019 (UTC)

Итог

Статья об организации включена в Routledge International Encyclopedia of Queer Culture, она описывается в The Palgrave Handbook of Sexuality Education, оставлено. Викизавр (обс.) 21:19, 18 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Прато (провинция)

ВП:МТ. Два года на ВП:КУЛ. — Gilliash (обс.) 20:12, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

На самом деле почти пять лет. И эту оставлю, см. выше. 91.79 (обс.) 20:25, 17 октября 2019 (UTC)

IOSYS

ВП:АИ Ptyz314 (обс.) 22:19, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

В текущем виде ни у нас в статье, ни в соседних разделах значимость не показана — из ссылок только официальный сайт. Удалено ввиду непоказанной значимости ВП:МУЗ. — Good Will Hunting (обс.) 06:31, 27 января 2021 (UTC)

Реки Германии

Эттернбах

• Дополнено. Macuser (обс.) 13:40, 4 ноября 2019 (UTC)
  • Оставить. Алексей Потупин (старший) (обс.) 11:09, 30 января 2020 (UTC)

Итог

Доработано Всеславом. Снимаю на правах номинатора. — X0stark69 (обс.) 20:58, 30 января 2020 (UTC)

Феллер-Бах

• дополнено Macuser (обс.) 00:03, 28 декабря 2019 (UTC)

Итог

Увы, но информации о реке не ищется даже под микроскопом. Удалено за нарушение ВП:ПРОВ. ~ Всеслав Чародей (обс) 08:07, 2 апреля 2020 (UTC)

Шмерах

• дополнено Macuser (обс.) 14:15, 7 ноября 2019 (UTC)

Итог

Доработал, снимаю на правах номинатора. — X0stark69 (обс.) 20:07, 27 декабря 2019 (UTC)

Бибер (приток Лана)

• добавлено Macuser (обс.) 14:49, 1 ноября 2019 (UTC)

Итог

Доработано, снимаю на правах номинатора. — X0stark69 (обс.) 20:45, 27 декабря 2019 (UTC)

Эрленбах (приток Нидды)

• добавлено. Macuser (обс.) 13:24, 18 октября 2019 (UTC)

Итог

Доработано, снимаю на правах номинатора. — X0stark69 (обс.) 23:19, 13 января 2020 (UTC)

По всем

Более года на КУЛ. ВП:АИ, ВП:МТ не выполнены. — X0stark69 (обс.) 22:37, 17 октября 2019 (UTC)

• Знаков, конечно, стало маловато. Но кстати, не пробовали подсчитать, на сколько знаков сокращаются эти статьи при последовательном выставлении на КУЛ, а потом на КУ? (Конечно, бот совал туда информацию «ненужную», которая частично уже есть в карточке. Но не существует запрета на повтор в тексте карточной информации.) 91.79 (обс.) 00:58, 18 октября 2019 (UTC)
  • Любая информация с запросом АИ может быть удалена, если через 2 недели её никто не подтвердил (ВП:СОМНЕНИЕ). Почти вся информация в карточке должна дублироваться в статье, если говорить о консенсусе ПРО:ВО на этот счёт. — X0stark69 (обс.) 05:41, 18 октября 2019 (UTC)

Добавил по всем по строчки Alexlinks (обс.) 04:53, 18 октября 2019 (UTC)

• Добавленное носит неэнциклопедичный характер: написано с ошибками или бессвязно, не подтверждено сносками. Обычно, такие дополнения я отменяю. — X0stark69 (обс.) 05:41, 18 октября 2019 (UTC)

взято все из немецкой вики по одно строчки Alexlinks (обс.) 05:54, 18 октября 2019 (UTC)

Итог

Все разобраны. ~ Всеслав Чародей (обс) 08:07, 2 апреля 2020 (UTC)

Черницын, Роман Владиславович

Статья 8 с лишним лет без единого источника. — Schrike (обс.) 23:34, 17 октября 2019 (UTC)

• В значимости группы «Плазма» и ее солиста по нашим правилам о культ-массовой известности — сомневаться не приходится. Что касается формального вынесения на удаление, то отсутствие источников не может быть являться основанием для удаления очевидно значимой статьи. При этом: Арбитражный комитет в решении по заявке АК:904 в пункте 5 высказал мнение о необходимости самостоятельного поиска источников при подведении итогов: «5.1. Арбитражный комитет полагает, что в случае быстрого удаления, или удаления статьи в номинациях, по которым не состоялось достаточно широкого обсуждения, обязанность проверки наличия источников, подтверждающих значимость, возложена на участника, удаляющего статью». Сикст (обс.) 07:38, 19 октября 2019 (UTC)
  • Интересно, не успел долистать до 904 — спасибо за наводку. Ailbeve (обс.) 18:45, 19 октября 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Все найденные мною статьи говорят о Черницыне как недолгом муже и отце сына Ирины Дубцовой, и ничего о его музыкальном творчестве. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:13, 26 октября 2019 (UTC) .